 |
|
|||||
|
|
Евросуд встал на защиту митингов в Украине Вчера Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) принял первое решение против Украины по делу о запрете митингов и преследовании их участников. Суд потребовал безотлагательно принять законодательство о мирных собраниях. Без регулирующих документов решения украинских судов о запрете митингов будут считаться вынесенными без законных оснований. Решение Европейского суда по правам человека по делу «Алексей Веренцов против Украины» было обнародовано вчера на сайте суда, сообщает Коммерсант-Украина. Алексей Веренцов, руководитель львовской правозащитной организации «Стражи закона», обратился в Страсбург с жалобой на свой арест. 12 октября 2010 года перед зданием прокуратуры Львовской области состоялась немногочисленная акция протеста, которую власть сочла незаконной. После ее проведения господин Веренцов был задержан и приговорен к трем суткам административного ареста, апелляционная инстанция подтвердила этот приговор. Страсбургский суд вынес решение всего через два года, что является беспрецедентным сроком для дела, где речь не идет об угрозе жизни или здоровью заявителя. Суд предоставил жалобе высший приоритет, поскольку увидел в Украине системную проблему препятствования проведению митингов. ЕСПЧ установил, что в отношении господина Веренцова были нарушены три статьи Конвенции по правам человека: о свободе собрания, о праве на честный суд и запрете наказания без законных на то оснований. В итоге суд обязал Украину выплатить Алексею Веренцову 6 тыс. евро морального ущерба. Кроме того, суд обязал власть устранить источник проблемы с незаконными запретами митингов. Конституция дает власти право устанавливать ограничения для проведения мирных собраний, но соответствующий закон до сих пор не принят. «ЕСПЧ признает, что для формирования законодательной базы необходимо время, но не может согласиться с тем, что задержка более чем в 20 лет (период независимости Украины) является оправданной, особенно когда это касается такого основополагающего права, как свобода мирных собраний»,— говорится в решении. Следует отметить, что в отсутствие соответствующего закона украинские суды, ограничивая митинги, зачастую ссылаются на постановление пленума Верховного совета СССР от 1988 года. В Страсбурге сочли такую практику возмутительной, поскольку советские правила противоречат основам демократии и являются неконституционными. Кроме того, широко распространена практика введения правил проведения митингов местными советами. В Страсбурге констатировали, что с правовой точки зрения эти решения сомнительны. «ЕСПЧ четко указал: то, что местные органы власти присвоили себе полномочия определять процедуру, является неприемлемым»,— пояснил представитель Украинского Хельсинкского союза по правам человека Владимир Яворский, предоставлявший в ЕСПЧ интересы Алексея Веренцова. Решение ЕСПЧ отдельно предписывает украинской власти безотлагательно принять закон, который регулировал бы порядок информирования о подготовке митинга, определял мотивы и порядок действий власти для ограничения такого права. Контроль над действиями Киева в этой сфере будет осуществлять Комитет министров Совета Европы. «Необходимо срочно внедрить законодательство и административную практику. Они должны соответствовать выводам ЕСПЧ, а также данному решению»,— говорится в документе. Решение еще не вступило в силу, и у Киева есть возможность оспорить его в Большой палате ЕСПЧ. «Мы пока не изучили выводы суда и не приняли решение о его оспаривании»,— заявил вчера правительственный уполномоченный по делам ЕСПЧ Назар Кульчицкий. «Сомневаюсь, что будет апелляция. С точки зрения европейского права тут нечего оспаривать»,— считает господин Яворский. В то же время господин Веренцов признался, что Минюст предлагал ему мировое урегулирование с выплатой 6 тыс. евро в обмен на отзыв жалобы из ЕСПЧ. Этот факт может свидетельствовать, что Киев осознавал бесперспективность дела. В будущем Украину ждут поражения по аналогичным искам. Правозащитники отмечают, что данная проблема появилась после смены президента. «До 2010 года судебная и административная практика была иной, такой проблемы не было,— рассказал Владимир Яворский.— В ЕСПЧ немало таких дел. По одному случаю, где я готовил жалобу, коммуникация завершилась, решение ожидается уже этой весной». В решении ЕСПЧ подчеркивается, что в будущем законе может быть предусмотрена обязанность митингующих предварительно информировать власть о готовящейся акции, а также право власти запрещать митинг в судебном порядке. «Бывают такие митинги, которые необходимо и запрещать, и останавливать, и привлекать к ответственности их участников, это не противоречит европейскому праву. К примеру, когда толпа разозленных фанатов выходит на улицу, это бывает опасно»,— пояснил Роман Романов, директор программы «Верховенство права» фонда «Видродження». Стандартный для европейских стран срок для заблаговременного уведомления — 2-3 дня, сроки в 7 дней и более ЕСПЧ ранее признавал «чрезмерными». Следует отметить, что в последние годы в парламенте предпринимались попытки урегулировать проблему. Проект закона «О порядке организации и проведения мирных собраний», предложенный Кабмином, планировалось принять на текущей сессии парламента, но в феврале по инициативе Партии регионов документ был исключен из повестки дня. К тому, что проблема арестов участников митингов не решена, причастна и оппозиция. «Депутат Юрий Мирошниченко (Партия регионов) осенью предлагал законопроект об отмене административной ответственности за несанкционированное проведение мирных собраний. Этот проект завалила оппозиция, в то время как Партия регионов голосовала «за»«,— рассказал господин Романов. Кроме того, ЕСПЧ признал недопустимость привлечения к ответственности участников митингов по ст. 185-1 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП; «нарушение порядка организации и проведения собраний, митингов, уличных походов и демонстраций») до принятия закона. Это означает, что большинство арестованных участников несанкционированных митингов могут рассчитывать на победу в Страсбурге — как правило, им инкриминируют нарушение ст.185-1 КоАП. Украинские суды обязаны руководствоваться решением ЕСПЧ, а также Конвенцией по правам человека. Между тем эксперты сомневаются, что это будет соблюдаться. «На практике суды применяют что угодно, даже неконституционное решение президиума Верховного совета СССР, но только не конвенцию»,— отметил Роман Романов. Владимир Яворский добавил, что в случае Алексея Веренцова Апелляционный суд отказался учитывать практику ЕСПЧ, письменно зафиксировав свой отказ. Вчера суды вновь подтвердили свою готовность нарушать международные обязательства Украины — Вышгородский районный суд, руководствуясь ст. 185-1 КоАП, приговорил представителя партии «Демократический альянс» Максима Панова к семи суткам ареста за организацию митинга возле президентской резиденции «Межигорье».
|
|
|
Перепечатка, копирование или воспроизведение информации, содержащей ссылку 
|
|