|
|
Томенко еще раз доказал, что в вопросах свободы слова он разбирается не лучше, чем свинья в апельсинах Николай Томенко, один из инициаторов Закона «О внесении изменений в Гражданский кодекс Украины (относительно права на информацию)», считает, что принятие парламентом этого закона будет иметь положительные последствия для становления свободы слова в Украине. Как сообщили в пресс-службе Н. Томенко, он напомнил, что этот законопроект был внесен в Верховную Раду еще в мае 2003 года. Впервые он был вынесен на голосование лишь через год. Тогда, в мае 2004 г., парламент его не поддержал и перенес на повторное первое чтение. В октябре 2004 года этот проект закона приняли за основу, и только 22 декабря этого года приняли во втором чтении и в целом. Теперь в принятом законе третья часть 277-й статьи Гражданского кодекса сформулирована таким образом: «Негативная информация, распространенная о лице, считается недостоверной, если лицо, которое ее распространило, не докажет противоположное». По убеждению Н. Томенко, этот закон имеет не менее важное значение, чем другие резонансные победы журналистов в борьбе с политической цензурой. «Ведь в старой редакции соответствующей статьи Гражданского кодекса, любая негативная информация, распространенная о лице, считалась недостоверной. Этим, фактически, вводилась политическая цензура в форме ограничения на публикацию негативной информации», - считает Н. Томенко. Он напомнил, что во времена президентства Леонида Кучмы парламент трудно было убедить в необходимости защиты свободы слова. Так, в мае 2004 года не поддержали голосование за этот законопроект фракция «Регионов Украины», СДПУ (о), «Трудовая Украина» и другие. Фактически, не принимать изменения в Гражданский кодекс было искушением и для новой власти. «Но она этого не сделала, и я уверен, что Президент через несколько дней подпишет принятый Верховной Радой закон», - отметил Н. Томенко. От «Обкома»: Специально для Николая Томенко напоминаем, что сама негативная информация не может быть априори «достоверной» или «недостоверной». Такими категориями можно оперировать только в отношении фактов и их интерпретации. Например, сравнение знаний господина Томенко вопросов свободы слова с компетенцией свиньи в цитрусоводстве для самого Николая Владимировича может быть и негативно, но это никак не может отменить достоверности данного оценочного суждения. А потому мы и не обязаны доказывать правдивость данного суждения. Потому все законодательные потуги Томенко изобразить из себя защитника СМИ не имеют под собой никаких оснований.
|
|
Перепечатка, копирование или воспроизведение информации, содержащей ссылку |
|