|
|
Егор Гайдар пояснил, чем украинская революция отличается от азиатских По его словам, победу Ющенко обеспечил союз между националистами и теми, кто хотел бы видеть свою страну частью Европы. Бывший премьер-министр России Егор Гайдар в интервью рассказал о своем видении причин и возможных последствий революций в странах постсоветского пространства: – То, что происходит сегодня в Москве, сильно влияет на то, что происходит или будет происходить завтра в Астане или Минске. Один свергнутый режим подает сигнал другому прогнившему режиму: а почему бы это не сделать у нас? Я категорический противник концепции заговоров. Представьте себе, что 50 млн. украинских граждан стали бы вдруг голосовать, как прикажет Вашингтон. Это задача в принципе не решаемая. Чуть-чуть помочь или чуть-чуть помешать можно. Сделать извне все нельзя. На Украине присутствовало два важных фактора, приведших к подобному развитию событий. В отличие от России Украина не потеряла, а обрела свою независимость. Кроме того, там стал возможен союз между националистами и теми, кто хотел бы видеть свою страну частью Европы. Эта коалиция в конечном итоге и обеспечила победу Ющенко. Первый вывод, который был сделан представителями российской власти из событий в Средней Азии, на мой взгляд, очень опасен. А вывод такой: Акаев не захотел проливать кровь в Киргизии, за это, соответственно, и получил. А Каримов показал, кто есть кто, и остался у власти. Я считаю, что это очень опасный путь. Применение насилия при кризисе режима не предотвращает кризис. Режим Чаушеску в 1989 году был готов пролить сколько угодно крови для того, чтобы остаться у власти. В конечном итоге это привело к тому, что Чаушеску с супругой кончили свою жизнь именно так, как кончили. Противопоставление тенденциям долгосрочного социально-экономического развития только средствами силы идет во зло самому режиму.
|
|
Перепечатка, копирование или воспроизведение информации, содержащей ссылку |
|