 |
|
|||||
|
|
НАТЕ ВАМ! В окно Европе
Вчера Верховная Рада «прорубила окно» в Европу в сфере борьбы с коррупцией. Народным избранникам понадобилось всего полтора часа, чтобы набело переписать правила «перевоспитания» коррупционеров и принять в целом три базовых закона «О принципах предотвращения и противодействия коррупции» (проект №0876), «Об ответственности юридических лиц за совершение коррупционных правонарушений» (проект №0877) и «О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно ответственности за коррупционные правонарушения» (проект №0875). Это именно те три закона, о необходимости принятия которых неделю назад горячо взывал представитель Генерального секретаря Совета Европы по координации программ сотрудничества в Украине Аке Петерсон. Правда, как оказалось, зов Петерсона услышали не все. Во всяком случае, на Партию регионов заверения европейского генсека в том, что принятие «законопроектов является крайне необходимым для укрепления антикоррупционной законодательной базы в Украине, приведения ее в соответствие с европейскими стандартами и создания действенных современных механизмов противодействия коррупции», никакого эффекта не произвели. Принятие проектов регионалы дружно бойкотировали (0 голосов). Штрейкбрехеров в рядах ПР не оказалось. И это притом, что все три антикоррупционных проекта принадлежат перу… «регионала» Николая Джиги. Зато все остальные фракции парламента на борьбу с коррупцией голосов не пожалели. Впрочем, то, что антикоррупционный пакет – это в первую очередь инструмент «окучивания» электората и демонстрации кипучей деятельности, и лишь в десятую - средство борьбы с коррупционерами, стало ясно еще во время вступительного слова основного докладчика – народного депутата Александра Рябеки (БЮТ). Докладчик заявил: «Если мы примем данные законы, почти все рекомендации ГРЕКО (европейская организация Группы государств против коррупции – «Обком») будут выполнены. Надеюсь, что сегодня мы оправдаем надежду международного сообщества, подтвердим свою готовность вести борьбу с коррупцией и примем эти законопроекты, которые, бесспорно, значительно улучшат ситуацию в Украине и жизнь рядовых граждан». Фокус в том, что ГРЕКО, доклад которой по Украине 9 июня обнародовал Минюст, о необходимости принятии антикоррупционного пакета из трех законов упоминает лишь в одной из 17 частично выполненных Украиной рекомендаций (остальные рекомендации, как то утверждение плана национальной антикоррупционной стратегии, единой системы обучения борцов с коррупцией, усиление независимости судебной власти и т. п. – никакого отношения к законам, принятым Верховной Радой, не имеют). Более того, некоторые рекомендации ГРЕКО прямо противоречат действующей украинской Конституции. Так, ГРЕКО рекомендовала «усилить независимость прокуратуры от политического влияния и уточнить ее полномочия, сосредоточив их на руководстве досудебным расследованием и уголовном преследовании». Между тем, по действующей Конституции, и досудебное следствие и участие в уголовном процессе – вовсе не прокурорское дело, поскольку «Переходными положениями» Конституции, «поезд» которых уже давно ушел, предусмотрено, что прокуратура функции предварительного следствия может выполнять лишь временно. Тем не менее, эксперты ГРЕКО считают, что «современная прокуратура, опирающаяся на европейские стандарты, как раз и была бы естественной платформой для расследования коррупционных деяний», а «обнадеживающим является то, что в настоящее время, кажется, начаты основательные правовые реформы, включая внесение изменений в Конституцию» (наглядной иллюстрацией этих «основательных реформ» является получение в пользование дачи на территории комплекса отдыха «Пуща-Водица» заместителем генерального прокурора Ренатом Кузьминым). Между тем, с принятием антикоррупционного пакета хороший повод для демонстрации гражданам «железного курса» на искоренение коррупции появился и у Юлии Тимошенко, и у Виктора Ющенко. Правда, у Президента задача посложней будет. Ему ведь еще предстоит решить, стоит ли скреплять своей подписью принятые законы. Зато у Юлии Тимошенко положение практически беспроигрышное. «Регионалов» в саботировании борьбы с коррупцией она может обвинить уже сейчас. Заявить о защите обычных граждан от вымогателей - тоже. А Ющенко – причислить к ситуативным союзникам или противникам в зависимости от приятого им решения: не подпишет законы – значит, и он «продался» высокопоставленным коррупционерам. Подпишет – тоже хорошо: ведь Тимошенко неоднократно заявляла, что ради благого дела готова скооперироваться хоть с чертом, лишь бы народу от этого стало лучше. На предвыборное «вооружение» вечную тему борьбы с коррупцией могут теперь смело брать и коммунисты с литвиновцами, голоса которых, собственно, и решили судьбу антикоррупционного пакета. Ну и, конечно же, не останутся в накладе и «регионалы», которые, напомним, парадоксально повели себя в процессе его принятия. В принятом пакете столько норм, реализация которых практически гарантированно преумножит благосостояние ныне здравствующих взяточников, что их может хватить на несколько предвыборных кампаний. В этом смысле показательна судьба еще одного закона, находящегося на подписании у Президента с 28 мая - «О внесении изменений в некоторые законы Украины (относительно противодействия взяточничеству)» (проект №3428). 21 мая Верховная Рада приняла его «в одно касание» аж 364 голосами. По мнению автора законопроекта Анатолия Гриценко, «взяточники всей страны» предложенным им суровым законом, направленным на борьбу со взяточничеством, до смерти были напуганы еще до принятия: «законопроект еще на стадии подготовки произвел сильный психологический эффект и теперь уровень взяточничества будет неуклонно падать». А все потому, что Анатолий Гриценко предложил новый квалифицирующий признак взятки – взятка в чрезвычайно крупных размерах – более 4000 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан. А с чрезвычайно крупными взяточниками предложил не церемониться: пойманных с поличным судей, прокуроров и следователей отправлять на пожизненное заключение. По расчетам Гриценко, как чрезвычайно крупные в соответствии с проектом №3428 должны были расцениваться все взятки в размере свыше 68000 тысяч гривень. Народный депутат мотивировал это тем, что «размер взяток стремительно растет и намного опередил установленный законом минимальный размер особо крупной взятки в пятьсот необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, то есть меньше $ 1500». Именно таким «пламенным борцом» с чрезвычайно крупными взятками в размере свыше 68 тысяч гривень и запомнился печатаному и непечатному информационному пространству Анатолий Гриценко. Так, например yandex.ru по поисковому запросу «взятка в чрезвычайно крупном размере» выдает свыше 1800 страниц. И хотя не все из них повествуют о борьбе со взяточниками «по Гриценко», но уж если чрезвычайно крупные взятки упоминаются, то обязательно в привязке к 68 тысяч гривень – даже в серьезных изданиях. Между тем, в соответствии с действующим Уголовным кодексом – 68 тысяч гривень – это вовсе не мегавзятка, а обычный средненький «презент» (от 60500 до 151250 гривень), а взяткой в особо крупном размере признается «подаяние» в размере свыше 151250 гривень. В предложенной же Анатолием Гриценко формулировке, чрезвычайно крупной следует расценивать взятку не в 68 тысяч гривень, а в 1210000 гривень. А все потому, что при квалификации уголовных преступлений уже несколько лет применяется не всем известный 17 гривневый необлагаемый минимум, а «спецминимум» в размере социальной налоговой льготы по налогу на доходы физлиц (на сегодня 302, 5 гривень). Вот и получается, что у составителя проекта №3428 «несклады» либо с арифметикой, либо с правовой грамотностью. Поэтому неудивительно, что в окончательной редакции проекта №3428, поданной на подпись президенту, уже ни словом не упоминается ни о «чрезвычайно крупных взятках», ни о 4000 необлагаемых минимумах. Но кто об этом знает? Понятно, что г-н Гриценко «в курсе» - но, опять-таки, кому он об этом скажет? Правда, Главное научно-экспертное управление Верховной рады о «неправильной» арифметике уведомило депутатов еще в январе (но в СМИ этот глас вопиющего в пустыне так и не был услышан). Между тем, парламентские эксперты, анализируя проект Гриценко, пришли к двум замечательным выводам, которые в полной мере можно распространить и на «свежеиспеченный» антикоррупционный законодательный пакет. Во-первых, эксперты попытались депутатам втолковать, что получение взятки судьей, прокурором или следователем – это, конечно, преступление, но не более опасное, чем получение взятки председателем областной государственной администрации, министром или народным депутатом Украины. Во-вторых, экспертное управление парламента подчеркнуло, что главной проблемой в борьбе со взяточничеством в настоящее время является не недостаточность наказания, а … «недостаточная эффективность действий относительно выявления и привлечения взяточников к ответственности». Истина, в общем-то, азбучная и подтверждаемая статистикой. Так, по данным, недавно обнародованным доктором юридических наук Николаем Хавронюком, из 1,9 тыс. обнаруженных в 2008 году взяточников перед судом предстали только 674, но лишь трое из них понесли наказание в виде ареста и лишения свободы. Правда, справедливости ради, нужно добавить, что в соответствии с действующим законодательством взятки имеют лишь косвенное отношение к коррупции. А действующим Законом «О борьбе с коррупцией» предусмотрено лишь административное наказание за такие нарушения, как совмещение чиновником должностей или нарушение им правил финансового контроля. Поэтому основными фигурантами коррупционных расследований сегодня являются не судьи с прокурорами (которых даже в перечне субъектов коррупционного контроля нет), а работники поселковых и сельских советов. Что же касается улучшения ситуация в Украине и жизни как рядовых граждан, так и высокопоставленных чиновников в новых «антикоррупциоенных» условиях – то это отдельная песня. Достаточно упомянуть о том, что принятый на этой неделе антикоррупционный пакет запрещает получение подарков не только президентом, премьером и «другими официальными лицами», но и аудиторами, нотариусами, экспертами, оценщиками, помощниками депутатов, руководителями общестенных организаций, подпитываемых из госбюджета, иностраннными дипломатами и т. д. В законе оговорено, что все вышеперечисленные лица могут принимать лишь личные подарки, которые соответствуюют «общепризнанным представлениям о гостеприимстве». Причем, стоимость такого подарка не может превышать размер одной налоговой социальной льготы (то есть 302,5 гривень). А в случае получения подарка – он должен конфисковываться, а на нарушителя – налагаться штраф в размере до 425 гривень. Весьма сомнительным нововведением парламентские экперты признали и введение ответственности Президента Украины за совершение коррупционных правонарушений. Поскольку на практике составить админпротокол о коррупционном деянии Президента невозможно. Потому как в отличие от председателей сельсоветов, Президент лицо неприкосновенное (статья 105 Конституции), а за совершение преступления может быть смещен с должности в порядке импичмента и лишь после этого может быть привлечен к ответствености. А вот почему аудиторов, нотариусов, экcпертов и оценщиков законовторцы включили в перечень обычных субъектов куоррупционных действий, и, более того, приравняли их к «лицам, уполномоченным на выполение функций государства или местного самоуправления», научно-экпертное управление парламента и вовсе недоумевает. Ведь это порождает целый ряд вопросов. Чем обосновано запрещение получения подарков аудиторами и нотариусами? Почему нарушение ими порядка финансирования политических партий должно влечь за собой более суровую ответственность, чем нарушение этих же правил обычным гражданином? Почему они должны подавать кому-то сведения «о наличии личных обстоятельств и интересов, которые могут привести к невыполнению или неподобающему выполнению должностных обязанностей»? «Веселыми» могут оказаться последствия и предусмотренного принятыми законами установления ответственности за предложение взятки «- Вот что вы можете, Владимир Михайлович и уважаемые коллеги, сказать, что такое предложение дачи взятки? То есть я не знаю, каким образом будут предложение дачи взятки определять. Это просто смех уже, который уже за рамки какие-то переходит…. Потом каждого из вас и гражданина Украины, которого будет гаишник останавливать, за все предложения, как бы он давал там эти взятки, будут сажать. Поэтому о народе подумайте!» - взывал к парламентариям народный депутат Сергей Мищенко. Депутаты подумали и поддерживать поправку об исключении нормы об ответственности за предложение взятки не стали. Все ограничилось коротким, но содержательным диалогом в сессионном зале: Председательствующий (Александр Лавринович): Александр Григорьевич, пожалуйста, ваша мотивация относительно неучета этой поправки? Рябека А. Г.: Написано «не предложение дачи взятки», а «предложение или дача взятки». Председательствующий: Так вы соглашаетесь с предложением Сергея Григорьевича? Рябека А. Г.: Мы соглашаемся в редакции, которую предложил комитет. Похожий диалог состоялся и при обсуждении предложения Сергея Мищенко об уточнении статьи, которой устанавливается ответственность за получение неправомерной выгоды, размер которой не превышает пяти необлагаемых минимумов Председательствующий: Александр Григорьевич, пожалуйста, ваша аргументация относительно отклонения этой поправки? Рябека А. Г.: Комитет решил: 5 минимальных доходов – и все. Председательствующий: Пожалуйста, повторите, я не могу понять, что вы сказали. Между тем, по мнению экспертного управления парламента, введение этой нормы «фактически предусматривает декриминализацию получения и предложения взятки, размер которой не превышает пяти необлагаемых минимумов» (то есть в пределах полутора тысяч гривень). В случае подписания антикоррупционного пакета Президентом достанется «на орехи» и предприятиям. Дело в том, что депутаты установили ответственность для «юридических лиц публичного права». Однако четкого определения «юридических лиц публичного права» не существует. И законодательство умалчивает, к какой категории юрлиц нужно относить предприятия, созданные в процессе приватизации на основании распорядительных документов органов власти. Кроме этого, привлечение к ответственности юридических лиц в законе прописано так, что «обставить» его можно и так, и эдак. «Если начальник отдела какое-то коррупционное деяние совершит…, то это юридическое лицо будет лишено лицензии, свидетельства и т. п. Понимаете? – предупредил депутатов в ходе обсуждения пакета Сергей Мищенко. –Т огда мы вообще будем таким образом ликвидировать юридические лица по рейдерским захватам». И подобных моментов, которые не только не вносят ясность в правила борьбы с коррупционерами, а напротив запутывают их, в антикоррупционном пакете при желании можно отыскать много. Благо пакет законов весьма объемный, а вступить с силу он должен лишь с 1 января 2010 года. С этой же даты должен утратить силу ныне действующий антикоррупционный закон «О борьбе с коррупцией» - гроза чиновников «местечкового» ранга. Пока же мы имеем то, что имеем. В прошлом году в суды направлено около 6 тысяч протоколов о коррупционых действиях. К административной ответстенности привлечено около 5 тысяч коррупциенеров. Еще более наглядна региональная статистика. Так, в Донецкой области в 2008 году составлено 309 админпротоколов о нарушении Закона «О борьбе с коррупцией» При этом 42,7% протоколов составлено в отношении долносных лиц местного самоуправления (62 протокола). А в Харьковской области в 2007 году каждый третий коррупционер оказался представителем органов местной власти и самоуправления (всего к админответстенности было привлено 280 гослужащих). Между тем международная правозащитная организация Transparency International на минувшей неделе обнародовала рационный коррупционный «рейтинг» среди «новых независимых стран». Среди семи десятков стран Украина в этом рейтинге была удостоена первого места. С конца.
|
|
Народные избранники в очередной раз доказали, что лучший способ преодоления коррупции – громкие заявления и пространные законодательные пакеты, с параллельным созданием дополнительных рабочих мест для желающих приобщиться к бездонному источнику мздоимства.
|
Перепечатка, копирование или воспроизведение информации, содержащей ссылку 
|
|