 |
|
|||||
|
|
Глава Верховного суда полагает, что 99% украинских судей – честнейшие ребята Люстрация судейского корпуса неизбежна, поскольку общество потеряло доверие к судебной системе, признал председатель Верховного суда (ВС) Ярослав Романюк, но процесс переаттестации судей, по его мнению, должен проходить при активном участии судейского корпуса. Приводим фрагменты интервью г-на Романюка «Коммерсанту-Украина»: «— Знаете ли вы, что в парламенте ведется подготовка закона о люстрации судей? — Безусловно, я об этом знаю. Есть даже несколько групп, которые разрабатывают проекты такого закона. Первое, что я хотел бы отметить в этой связи,— признать, что уровень доверия населения к судебной системе оставляет желать лучшего. Именно поэтому общество призывает к люстрации. Стандарты Совета Европы гласят, что доверие общества к суду — обязательное условие эффективной судебной системы, так что мы понимаем, что проблема есть, и ситуацию нужно исправлять <…> — Кто должен работать в люстрационных комиссиях? — Туда должны войти представители судейского корпуса — авторитетные, опытные судьи, к которым нет претензий, и представители общественности, в том числе определенные депутатским корпусом на местах. И я подчеркну, что там не должно быть политиков или людей, представляющих политические силы. Костяк комиссии должны составить представители судейского корпуса. — То есть вы предлагаете, чтобы судьи проводили люстрацию своих коллег? — Таковы европейские стандарты — решение о дисциплинарной ответственности судей должны принимать судьи, выбранные своим коллективом. К тому же комиссия не должна сама увольнять судей. С момента утверждения решения (о люстрации) судья должен быть отстранен от осуществления правосудия. Но увольнять его нужно по процедуре, которая предусмотрена Конституцией.<…> — Сейчас в Украине работает около 8 тыс. судей. Какую часть судейского корпуса, на ваш взгляд, ожидает люстрация? — Я бы говорил о десятках судей. — Почему так мало? — Суды принимают множество решений — за 2011 год, к примеру, было 17 тыс. решений в день. Это совершенно разные решения, и поверьте, далеко не все из них — незаконные. Я понимаю, что ложка дегтя может испортить бочку меда. Но это все-таки только ложка. Большинство судей самоотверженно работают и принимают законные, справедливые решения. Но я согласен, что есть и другие примеры. Как член Высшего совета юстиции, я иногда вижу просто вопиющие случаи. — Вы действительно верите, что таких судей всего несколько десятков на всю страну? — Я сказал то, что сказал. — Вы же знаете, к примеру, о судебных процессах в отношении Автомайдана. Только по этой группе дел десятки судей принимали решения об изъятии прав по явно фальсифицированным протоколам, отказываясь исследовать обстоятельства, вызывать свидетелей. — Я не хочу давать обобщающую оценку по этим делам. Надо изучать каждый случай. — Может ли быть основанием для люстрации имущественный критерий — когда судья живет явно не по средствам, когда очевидно, что зарплаты судьи не хватило бы на его особняк? — Прежде всего я отмечу, что у судей после 2010 года достаточно высокий уровень материального обеспечения. В обычном сельском районе судья зарабатывает приблизительно в пять раз больше, чем глава райгосадминистрации. И нечего удивляться, что судья живет богаче простого гражданина. Так и должно быть, чтобы у судьи не было соблазна выносить решения за деньги. Хотя я не стану отрицать — возможно, есть и такие случаи. Еще один пример — помню свою беседу с коллегой. Я сделал ему замечание: мол, зачем ты демонстрируешь дорогие часы, дорогую машину, которая очевидно не соответствует твоей зарплате? Зачем ты раздражаешь этим людей? На что он мне ответил: а здесь все законно, я могу показать документы о том, что я получил наследство, да и жена у меня немало зарабатывает. Но я же понимаю, что люди этому не поверят! И я призываю судей: скромнее надо быть. Должность судьи обязывает к определенному поведению, чтобы не породить недоверие к суду. Впрочем, когда материальное положение судьи очевидно не соответствуют его доходам, это может стать основанием для проверки легальности происхождения средств».
|
|
|
Перепечатка, копирование или воспроизведение информации, содержащей ссылку 
|
|