 |
|
|||||
|
|
НЕТ НОРМЫ – НЕТ ПРОБЛЕМЫ Мы, ниженеподписавшиеся
В пятницу в Верховной Раде был зарегистрирован Проект Постановления «Про внесення змін до регламенту Верховної Ради України (щодо утворення та діяльності коаліції депутатських фракцій у Верховній Раді України)» № 3223. Автор – бютовец Андрей Портнов. В то время, когда журналисты, эксперты, да и сами политики пытаются выудить хоть какую-то последовательность в нормативных формулировках, касающихся процесса создания коалиции, бютовец предлагает не заморачиваться и упростить жизнь. Но не просто упростить, а упростить с пользой для БЮТ. Понимая, что нюансы и детали, сопровождающие создание «коалиции трех», могут поставить под сомнение не только ее легитимность, но, главное – возможное создание, БЮТ решил перестраховаться, предложив свою трактовку того, чем, собственно, является коалиция, как она формируется, каким образом принимает решения etc. За неимением 300 голосов, БЮТ взялся за регламент ВР. Действительно, в ситуации, когда Конституцию «хто як знає – так і грає», а Конституционный Суд вместо того, чтобы прекратить надругательство, внеся ясность и определенность, наоборот – усугубляет, не воспользоваться такой возможностью было бы недопустимой роскошью и транжирством. В зарегистрированном проекте постановления Андрей Портнов, не мудрствуя лукаво, предлагает упразднить норму регламента, которая предполагает необходимость личных подписей народных депутатов при создании коалиции. Бютовец считает, что уже самих списков членов депутатских фракций, которые формируют коалицию, будет вполне достаточно. Если учесть тот факт, сколько времени и усилий уходит на «убеждение» 37 НУНСовцев поставить свои подписи под возможной коалицией и, тем самым, буквально за уши притянуть всю фракцию к тройственному союзу, то со стороны БЮТ это уточнение выглядит вполне логичным и оправданным. Тем более логичным и оправданным оно выглядит в контексте последних событий, когда проБЮТовского полка НУНС, готового подписаться под новой коалицией, снова убавилось. К тому же эта поправка избавляет и от другой головной боли – отзыва депутатами своих подписей под коалиционным соглашением. Иными словами, если нет подписей, то нечего и отзывать. В таком случае Банковая изрядно сэкономит на услугах телефонной связи, поскольку Президенту просто незачем будет каждый раз надоедать НУНСовцам нравоучениями и воспитательными беседами о том, как нужно вести себя в коалиционных играх. Если сейчас, согласно Регламенту, «коаліція приймає рішення на своїх загальних зборах більшістю голосів народних депутатів, які входять до складу коаліції», то Андрею Портнову хотелось бы, чтобы коалиция «приймала рішення на своїх загальних зборах в порядку, встановленому коаліційною угодою». Естественно, имея столь неустойчивое большинство и не совсем, мягко говоря, покладистых союзников, «безответственно» предусматривать принцип большинства при принятии решений. Зачем так рисковать, обрекая себя на постоянную «тяганину» и ублажение строптивых коллег, не желающих поддерживать те или иные решения? Намного проще прописать в коалиционном соглашении, например, что решение принято, если за него проголосует треть депутатов из каждой фракции. Или вообще отменить общее голосование, ограничившись всего лишь лидерским междусобойчиком – как «старшие» решат промеж себя, так и будет. Одно в таком случае непонятно, где в этом всем раскладе депутат как таковой? Хотя, этим вопросом в состоянии задаться только те немногие депутаты, у которых еще не атрофировалось собственное мнение, а язык и дальше продолжает исполнять функцию инструмента, это мнение озвучивающего. Остальные же не почувствуют ни малейшего дискомфорта. Наоборот. Особенно обрадуются те, чья роль на общих собраниях коалиции ограничивалась исключительно поднятием руки по команде лидера или смотрящего. Главное, чтобы не забыли, кому нужно спасибо сказать. Также Андрей Портнов не прочь пересмотреть порядок приостановления деятельности коалиции. Сейчас существование коалиции прекращается в случае, если происходит уменьшение численного состава коалиции к количеству народных депутатов, меньшему, чем определено Конституцией Украины. Портнов решил перекроить на свой лад: деятельность коалиции прекращается в случае выхода из состава коалиции депутатской фракции, вследствие чего количество депутатов в депутатских фракциях, сформировавших коалицию, стало меньшим, чем определено Конституцией. Это предложение следует рассматривать «в коалиции» с предыдущим: если депутат при вхождении в коалицию нигде не расписывается, то как он может потом из нее выйти? Никак. Как говорится, на нет и суда нет. Специфика этой нормы состоит еще и в том, что она создает предпосылки для консервации абсурдного положения «коалиции без большинства». То есть, если в коалиции по факту нет 226 голосов, но ни одна из фракций формально не выходит из коалиции, то коалиция продолжает существовать. Чем обосновывается и оправдывается подобная несуразность? Во-первых, в условиях существования, пусть даже формального, коалиции – правительство неприкасаемо. Во-вторых, главное – сколотить коалицию, а большинство можно потом формировать под повестку дня – здесь можно в игру коммунистов подключать, там – регионалов. Так, гляди, и НУНС, понимая тщету усилий, станет сговорчивей и покладистей. Иными словами, в первую очередь нужно застолбить коалицию, поскольку именно она прописана в Конституции. А потом уже можно плясать от ситуации. Похоже, что БЮТ никак не освободится от зловредной привычки менять важные, системообразующие нормы в угоду политическому моменту. Это ни к чему хорошему не приведет, так как предусмотреть все изменения политического процесса невозможно, а постоянно кроить законодательство под складывающеюся ситуацию означает заниматься самодурством. Завтра все переиграет, и опять придется ратовать за те изменения, которые только вчера поносили и отменяли. Внесением столь существенных изменений в регламент БЮТ, судя по всему, руководствуется правилом «разделяй и властвуй». Невооруженным взглядом видно, что эти новшества нацелены на еще большее ослабление влияния Банковой на НУНС с одной стороны, а с другой – усугубление раскола и дальнейшее расшатывание самого НУНС. То, чего не получается достичь путем переговоров и реального согласования позиций, БЮТ пытается добиться путем изменения привил игры. Вся эта ситуация – реальная практика и попытки подогнать под нее «теорию» – еще раз указывают на то, что парламентско-президентская республика в той форме, в которой она предусмотрена в Украине, не срабатывает. А, следовательно, заниматься нужно не мелким тюнингом под индивидуальный заказ, а серьезным ремонтом двигателя, то есть Конституции. Ирония же судьбы состоит в том, что все это понимают, но близость президентских и «непонятка» с внеочередными парламентскими выборами сдерживает основных игроков от резких телодвижений в этом направлении. В общем, несмотря на то, что события в украинской политике сменяют друг друга быстрее, чем телеграфные столбы за окошком скоростного поезда, по сути, мало что меняется. Наверное, оттого, что поезд колесит по кругу…
|
|
Игры некоторых украинских политиков в институциональный дизайн во многом похожи на игры малолетних детей со спичками: наслаждаясь сиюминутным эффектом, и те, и другие не отдают себе полного отчета о возможных последствиях и рисках.
|
Перепечатка, копирование или воспроизведение информации, содержащей ссылку 
|
|